校荣还是校耻

前言：蒋方舟，作家尚爱兰之女，1989年出生，7岁开始“创作”，9岁出书，2008年被清华大学降60分录取，当时网络上出现不少指其作品由其母亲代笔的声音。清华大学2008年自主招生简章规定：被认定的自主招生人选可降20分录取；“笔试和面试成绩突出者”可降30分录取；“特别优秀者”经学校招生领导小组同意，可以享有更优惠的录取政策。蒋方舟曾对媒体说，高考时她看到作文题《举手投足之间》后，“整整研究了半个小时依然没写一个字”。目前蒋方舟作为《新周刊》副主编，是国内“公知”之一，2014年曾到诸多高校做巡回演讲。

我们的教育应该培养什么样的人？对这个问题，仁者见仁，智者见智，但至少有一点应无争议，那就是我们的教育不能培养不讲诚信的人。像蒋方舟之流有被代笔嫌疑的“少年天才作家”，能“考上”清华这样的在中国号称数一数二的大学，又能从该校顺利毕业，其后还能四处招摇，这说明我们的教育究竟是成功还是失败？

蒋方舟在2008年究竟如何“考上”清华大学，盼望该大学能给予详细、具体而明确的说明。2014年教育部等五部门出台高考新规定，取消部分高考加分项目，并对自主招生进行了规范，其实在暗示以往某些大学在高考加分与自主招生等方面存在问题。现在各高校有必要对过去在高考加分及相关方面存在的部分性质严重或影响恶劣的问题展开调查。

如果“代笔上大学”不被追查，有此嫌疑者还能四处招摇，包括接连到国内多所大学演讲，青年学生们又会受到怎样的不良影响。他们中的一些人会认为，不诚信不要紧，出名最重要。如果对这种“蒋方舟现象”沉默，作为高校教师，我们如何要求学生在考试中讲诚信？如何禁止学生替考（比如在大学英语四、六级考试中）？又如何批评学生在写毕业论文时抄袭？

真正爱惜自己声誉的高校，对种种学术腐败问题肯定不能容忍，对通过造假或其它非正当手段上大学的现象也必然不会漠视。清华大学，有必要证明它是否真正爱惜自己声誉。如果有一个造假者因投机取巧上了清华，就应该有一位未造假者因诚实无欺未上清华；如果有一个造假者因投机取巧上了清华，就应该有更多造假者正在或将要因投机取巧上清华。

别再夸夸其谈“世界一流大学”之类的，不讲基本的诚信，只能属于末流大学。而讲基本的诚信，就不能掩盖如此知名的不讲诚信嫌疑者的不讲诚信嫌疑问题。清华大学，过去、现在以及将来，究竟该把蒋方舟当作校荣还是校耻？究竟是否要对她的问题进行彻查？总有一日，清华大学无法回避这类问题。