内容

香港终审法院判决释放雨伞运动三名领袖
Hong Kong top court overturns prison sentences for three activists

 
 
导读:香港上诉法院对雨伞运动三名领袖的判刑曾一度令香港的司法独立性遭受质疑,并引发了有关香港司法系统迫于中国政府压力的担忧。但是,香港终审法院本周二做出判决,将这三名抗议领袖当庭释放。这一裁决表明香港法院仍不负众望地捍卫了民主自由,同时也维持了香港司法系统在国际上的法治捍卫者形象。
Summary: The prison sentences handed down by Court of Appeal in Hong Kong to three leaders of Umbrella Movement had drawn scrutiny over the independence of Hong Kong’s judiciary,  sparking concerns that the legal system has been under grown pressure from the Chinese government. But the highest court in the region has thrown out the sentences on Tuesday, allowing the three protest leaders to walk free. The ruling has shown that the courts have lived up to the expectations of protecting freedom, and helped to maintain its global image as a bastion for the rule of law. 


 
香港的司法系统是殖民统治的遗产,一向是最受重视的制度之一。香港法官不仅继承了英国法院的假发和长袍,还继承了公正和独立的判例法传统。

对法治的信心让香港独树一帜,成为亚洲运行得最好的城市之一,同时也是与纽约和伦敦比肩的全球金融中心。法院系统被视为香港自治的最终保障。1997年香港回归中国时,北京承诺实行“一国两制”,香港独立于内地威权主义之外,实行自治。

但近几个月来,一系列充满政治意味的案件让香港的司法系统受到了中国统治20年来最密切的关注。很多人认为,这是在北京加大对香港顺从的地方政府和越来越畏惧的媒体的影响时,法院是否能保护自由的一个考验。

“因为政府缺乏西方政府具有的那种合法性,港人往往更重视法庭,”律师、前大律师公会(Bar Association)主席石永泰(Paul Shieh)说。

最大的关注集中在三名年轻活动人士的官司上。他们因领导2014年的雨伞运动而被监禁。当时,成千上万人涌上街头,要求更加自由的选举。这三人分别是黄之锋(Joshua Wong)、罗冠聪(Nathan Law)和周永康(Alex Chow),支持者称他们是政治犯。



周二,香港终审法院做出判决,裁定维持对黄之锋(Joshua Wong)、周永康(Alex Chow)和罗冠聪(Nathan Law)原审不需入狱之刑期,三人被立即释放。由于存在着府对政敌进行迫害的指控,该案吸引了国际关注。8月宣布的这些更为严厉的惩罚,是得到北京支持的香港政府所希望的。两年前,一家下级法院判处黄之锋和罗冠聪社区服务,周永康缓刑。但香港政府对轻判不满。

上月,在另一起案件中,黄之锋因拒不服从法院命令离开抗议现场而被法院判处有期徒刑三个月。后来,他被保释,等候上诉。

人权组织和亲民主政界人士认为,推动更严厉的判刑证明政府试图满足北京的利益。数千人举行了新的抗议,反对关押这些活动人士。

然而,另一些人则认为这些指责有失公允。政府反驳一切有关被关押的活动人士是政治犯的说法,并坚决否认香港法治倒退。香港两个主要的律师团体也表示,他们相信这些裁决是依法作出的,没有迹象表明涉及政治动机。

无论是在香港还是海外,这些判决都动摇了对法院的信心。去年,香港在世界经济论坛全球竞争力指数中的司法独立排名从一年前的第8位下滑至第13位。
但这依然足以让香港在亚洲的国家和地区中排在最前面。接下来是排在第15位的日本。(香港的排名也超过了美国,后者的法院排在第25位。)
香港法院的口碑依然良好,这是香港作为法治捍卫者形象的基石,也是促使跨国银行和其他公司把亚洲总部设在这里的一大吸引力。人们依然相信商业案件的审理不会受到政治干预,尽管内地企业在香港的影响力越来越大。



香港的法官对源自英国殖民统治时期的传统表现出了一种骄傲。这不仅体现在白色的假发上,也体现在继续使用英语——尽管使用方言粤语的情况正在增加——和很多法官赴海外,尤其是英国接受教育上。
 
最大的遗产是香港奉行英国的判例法原则。根据这一原则,法官须依据早前的庭审案件判例作出裁决。为了维持与其他判例法国家,主要是加拿大和澳大利亚等前英国殖民地的关系,香港的最高法院终审法院会邀请外国法官担任临时职务。

“香港的司法制度是判例法制度,”终审法院首席法官马道立(Geoffrey Ma)在1月8日用无懈可击的英式英语发表演讲时说。“这一制度已经存在了近180年,多年来通过为香港的成功出力来服务社会。”

香港的法官是由香港特区行政长官根据由律政司司长、现任法官、律师和公众成员组成的小组提供的建议来任命,这个系统始于殖民时代。过去没有出现过行政长官否决提议的情况。

北京在选举法官的事情上不担任正式角色,但据香港报纸报道,在2010年决定任命马道立为首席大法官时,中国中央政府曾被征询意见。


法律专家称,即使法院保持独立,北京仍然有其他施加影响的手段。中国立法机构全国人大常委会拥有诠释基本法的权力,它相当于香港的宪法,而香港法官必须将它纳入考虑。近几年,全国人大常委会已经使用这种权力做出了几个备受争议的裁定。

2014年对基本法的释法给予了北京决定谁能在未来的直接选举中竞选行政长官的掌控权,从而引发了雨伞运动。去年,这个立法机构对在宣誓就职时进行抗议的议员提出了反对。这导致六名亲民主立法者被逐出,终结了其阵营阻碍立法的能力。

“当他们谈论司法独立时,他们在说,“好吧,法官不受北京的勒令支配,”但通过基本法诠释机制,情况并不如此,”香港大律师公会前主席李志喜律师说。
 
 “说我们拥有和过去一样的司法系统是没有意义的。游戏规则已经彻底改变了,”她补充道。


去年,12名来自英国、美国、墨西哥、加拿大、南非和马来西亚的律师在香港引发了轩然大波,他们发表公开信,把监禁抗议领袖的行为称作“对法制的严重威胁”,警告称香港司法“面临着任由中国共产党指使的危险,成为装模作样的把戏”。

香港的许多法律专家表示,这些担忧被夸大了。虽然亲民主政客谴责了对黄之锋以及其他民主活动人士的徒刑判决,许多人也表示,没有证据表明法官受到了外界的影响。

“我没有看出那些问题”,香港大学(University of Hong Kong)法学教授杨艾文说。“即使是在其他法系国家,你也会发现各种不同的司法意见,从自由派到保守派的都有。”



香港就与北京的关系出现了深层的分歧,相当一部分年轻人不信任中国中央政府,支持更大程度的自治,甚至从大陆独立。其他人,特别是香港年长居民,谴责这种态度并接受中国的统治,尤其是在该国变得愈加强大之际。然而,没有数据统计香港近200名法官和地方官员的态度。

即便如此,一些人警告称,北京正在寻找新的方式削弱香港的司法系统。其中一个计划是允许中国的边检控制一座新火车站的部分区域,该车站将连接香港和中国其他地区。一些法律专家担心,这会创造一个北京将香港法院排除在外的滩头阵地,政府否认了这一说法。

“在过去,北京权利的唯一限制是我们的司法系统,因为北京不能决定法官如何裁决,”香港大学法律系讲师张达明说。“他们现在想做的就是夺走香港法院的审查权力。”

“这非常可怕,”他补充道。
 

我们鼓励所有读者在我们的文章和博客上分享意见。We are committed to maintaining a lively but civil forum for discussion, so we ask you to avoid personal attacks, and please keep your comments relevant and respectful. Visit the FAQ page for more information.

验证码
请输入验证码