美国下周中期选举你需要了解的事：川普在近几周说过的话及其所罔顾的事实

 

《环球邮报》10月31日发表的一篇文章称，近来，美国总统川普（Donald Trump）在推特上、以及在参加集会和接受采访时一直在慷慨陈词，以期能够确保共和党在11月6日的中期选举中胜出。但在这个过程中，川普有时候显然罔顾了事实。以下是美联社针对川普在中期选举前发表的一些言论所做的事实查证。

背景：为了能在11月6日的中期选举中获胜，川普在近日抛出了一连串关于移民的强硬言论、承诺和举措，以期藉此调动支持者帮助共和党保住国会控制权。在2016年的美国总统大选中，阻止非法移民入境就是川普重点关注的问题，在中期选战的最后一周里，这一问题仍是川普关注的重点。尤为让川普怒不可遏的一件事情是，有大量中美洲难民为了逃离暴力和迫害，从洪都拉斯搭乘移民“大篷车” 穿越墨西哥直抵美墨边境。尽管移民“大篷车”距离美墨边境仍有数百公里，并且行进速度缓慢，但川普政府已派出5,000多人的军队防守边境，以阻挡这些难民入境。

 

川普10月31日发推文称： “所谓的出生公民权，给我们国家造成了数十亿美元的损失，对我们的公民非常不公平，不管怎样一定会被废除的。这并没有包括在第14修正案的范围之内，关键在于 ‘受其管辖’(subject to the jurisdiction thereof)这段文字，这是许多法律专家都同意的……”

根据网络新闻机构阿克西奥斯（Axios)10月30日的报道称，川普在接受“Axios on HBO”采访时曾称：“别人总告诉我想这样做只有通过宪法修正案。但你猜怎么着？其实不需要，你通过国会行动就可以做到，但现在他们又说我只要签一份行政命令就行了。”

 

事实是，左翼和右翼的大多数学者都认同只有通过宪法修正案才能取消非美国公民和非法移民在美国境内生下的孩子自动获得美国公民身份的权利。学者们普遍都不认为川普能够单方面废除出生公民权规定。尽管人们想象立法者可以改变相关规则，但是否能够通过国会行动废除出生公民权也要画个大大的问号。

 

但是，也有一些学者认同美国宪法并未赋予非美国公民和非法移民父母在美国所生子女出生公民身份，在这其中最引人注目的一个学者可能莫过于耶鲁大学法学院教授彼得•舒克（Peter Schuck）。自上世纪80年代中期以来，舒克及其宾夕法尼亚大学的同事罗杰斯•斯密斯（Rogers Smith）就一直呼吁国会制定相关法规，以为非法入境美国的父母所生子女提供公民身份。但是，即便是舒克亦在10月30日发给美联社的一封电邮中称：“川普显然无法通过行政命令做到这一点，而且我相信没有任何称职的律师会建议他这么做，这只是选举前的政治策略和误导，应该受到严厉的批判。”

 

美国宪法中的公民身份条款是南北战争后批准的宪法修正案的一部分，旨在保障非裔美国人的权利，内容是：“所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。”该条款的主要目的是否决美国最高法院在1857年就德雷德•斯科特(Dred Scott)一案所作的可耻判决，该判决称黑人奴隶是财产而不是公民，并称宪法禁止国会和各州向奴隶后裔授予公民身份。可是，美国最高法院从未直接裁定该条款亦适用于非法移民在美国所生的子女。但是，美国最高法院在1898年作出的一项裁决裁定，合法华裔移民在美国所生的子女可适用14修正案获得美国公民身份。在1982年，最高法院又裁定无论父母是合法移民还是非法移民，他们在美国所生的子女都应该享有平等的保护。

 

川普在接受“Axios on HBO”采访时还称：“我们是世界上唯一这么做的国家，无论谁来生个孩子，这个婴儿就会自动获得美国公民身份，并在未来85年享受这个国家所有的福利，这太荒谬了，必须叫停。”

 

事实是，这种说法大错特错。据World Atlas及其他信息来源称，全球大约有30个国家采用出生公民权政策，其中大多都是美洲国家，包括加拿大、墨西哥、巴西和阿根廷。其他大多数国家则是采用要求父母必须至少有一方是本国公民，才能依据血缘关系让子女获得本国公民身份的血缘公民权政策；或是经过改进，可能亦会限制合法移民子女自动获得公民身份的出生公民权政策。

 

背景：10月26日，佛罗里达警方逮捕了一名狂热的川普支持者，指控其涉嫌邮寄十多个邮包炸弹给一些民主党知名人士，其中包括川普的前任奥巴马（Barack Obama），以及其在2016年大选中的劲敌希拉里（Hillary Clinton）。川普称赞执法部门迅速逮捕了嫌疑人，并称“这些恐怖行为是可耻的，在美国没有立足之地。”但是，川普也因此招致了批评，包括一些邮包炸弹目标在内的人士指责川普用愤怒的言辞煽动了美国的政治暴力。在10月27日，一名枪手高喊反犹口号在匹兹堡Tree of Life犹太教堂制造了一场大屠杀，造成11人死亡事发后，川普对此次袭击事件进行了谴责，并于10月30日前往匹兹堡表达哀悼，但是，大量抗议者聚集在街头并高喊反对总统的口号，称除非川普充分谴责白人至上主义，否则匹兹堡不欢迎他。

 

川普10月27日在伊利诺斯州参加集会时称： “鉴于今天早些时候在匹兹堡发生了令人震惊的袭击事件，我原本在想或许我应该取消一些行程，但后来我又对自己说，我记得纽约证券交易所在9.11恐袭后的第二天就开市了，我们不能让这些病人、疯子、邪恶之徒影响我们。”

 

川普10月27日在伊利诺斯州还曾向记者表示：“我记得迪克•格拉索（Dick Grasso）是如何领导纽约证券交易所，还有在9.11恐袭时所发生的一切，我对自己说，你不能让这些邪恶之徒改变你的生活，改变你的日程、改变你的任何事情。”

 

事实是，纽约证券交易所并未在9.11恐袭后的第二天开市，而是一直关闭至当年9月17日（星期一）才重新开放，这也是自1933年以来纽约证券交易所时间最长的一次休市。

 

川普10月26日发推文称： “本来共和党在早期投票和民意调查中的表现都挺好，现在一出现‘炸弹’案，这种势头一下就被压住了。太倒霉了这事!共和党员们快出门去投票!”

 

事实是，川普在推文中给“炸弹”加上引号，似乎是认同有关将民主党人和CNN作为攻击目标，是为了让选民对川普以及其共和党同僚产生愤怒的自由派阴谋的一部分的阴谋论。虽然并没有任何证据证明这是事实，但川普的推文显然是在抱怨新闻机构不关注竞选活动，而是将注意力都放在攻击行为上。鉴于川普并没有誓言要将犯罪者或作恶者绳之以法，川普是否真的相信他在推文中貌似认同的理论令人怀疑。

 

背景：川普虽然赢得了2016年大选，但普选票却输给了希拉里。为此，他一直声称选民欺诈是一个严重问题，但却没有拿出证据证明这是事实。在川普赢得大选后，他专门成立了一个委员会调查潜在的选民欺诈行为。但在今年1月，川普已签署行政命令解散这个选民欺诈委员会，并称有大量证据显示存在选民欺诈，但许多州拒绝向总统选举公正咨询委员会提供调查所需的基本信息。解散选民欺诈委员会是为了避免陷入无休止的官司、耗费纳税人的金钱，他已要求国土安全部审议相关问题，决定后续行动方向。

 

川普10月22日在得克萨斯州参加集会时称： “顺便说一句，我很遗憾地告诉你们，你们可以去加利福尼亚州看看，在那里非法移民也可以参加投票，但他们并没有投票权。”

 

川普10月20日发推文称，“各级政府和执法部门都在密切关注选票欺诈问题，包括在早期投票期间的欺诈行为。你必需为自己的欺诈行为负责。违规者将会面临最严厉的民事和刑事处罚！”

 

事实是，川普在选民欺诈问题上夸大其词。美国的选举欺诈案实际上极其少见，根本不存在大量非法选民利用假选民证参与投票的事情。随着一些法庭案件导致一些会造成歧视性影响的身份证法规被废除，选举官员几乎已经找不到可以做例证的个人被控实施投票欺诈的个案。

 

美国民主党一直反对选民身份证法，因为相关法规会不必要地限制非白人和年轻人参加投票，而这些人往往都会投票支持民主党。美国共和党则谴责民主党想让非公民参与美国的选举。

 

背景：去年12月，美国通过了《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act），从而使得美国的公司税从35%降至25%。与此同时，美国的个人税率也得以削减，但这些减税措施到2026年就会终止，以免增加国家财赤压力。该法案也被视为是里根时代的“涓滴经济学”的延续。

 

川普10月22日在得克萨斯州参加集会时称：“我们将为中等收入家庭减税10%，我们将在下周提出相关议案，凯文•布雷迪(Kevin Brady)正在做这件事情。我们已经为此忙乎了几个月，除了已经获得的大幅减税，还可以再减税10%，但这只有中等收入家庭才可以享受到。”

 

事实是，虽然川普声称很快就可以为中等收入家庭减税，但这却很不靠谱。因为立法者要参加11月6日中期选举的竞选活动，所以国会已经休会。在被追问相关议案究竟何时才能获批时，川普坚称“我们会在选举后进行投票表决。”但是，他的这个回答是基于一个很大的假设，即国会在今年剩余的会期里仍可以采取行动，或是共和党在明年仍会继续控制美国参众两院。

 

随着至关重要的中期选举日益临近，相关的税改提议似乎更像是川普政府在默认去年通过的将会耗资$1.5万亿美元的一揽子减税计划并未达到共和党人预期的政治效果。所以，川普希望通过更多减税措施给自己加分。

 

川普10月22日在得克萨斯州参加集会时还称：“我们还为你们的家庭农场、牧场和小企业节省了遗产税，没有这项税了，这也是我们的减税计划。”

 

事实是，美国仍有遗产税。共和党控制的国会并没有在2017年通过的《减税与就业法案》中取消遗产税，而是暂时提高了遗产税的免税额度，从而让更多人得以免缴遗产税。此外，由于在2017年通过《减税与就业法案》之前，实际上美国就没有多少农场或小企业需要缴纳遗产税，因此川普帮人们节省下的遗产税费实际上并不多。

 

税改前，财产超过$549万美元的个人和$1100万美元的夫妻将被征收40%的遗产税。在新的税改方案下，财产不到$1120万美元的个人和财产不到$2240万美元的夫妻都无需再缴纳遗产税。但是，该项新税制将在2025年底终止。根据无党派税务政策中心的分析，在2017年全美只有大约50个小农场和家庭小企业必需缴纳遗产税，在该项目总申报个体数中占比仅为约1%。

 

背景：在中期选举前几周，美国参议院经过激烈的辩论之后,以50票赞成,48票反对，投票通过川普提名布雷特•卡瓦诺(Brett Kavanaugh)担任最高法院大法官的任命案。卡瓦诺是川普任命的第二位最高法院大法官。但是，有多名女性指控卡瓦诺在1980年代对她们实施性侵，但卡瓦诺对此矢口否认。在指控卡瓦诺的女性中，包括大学教授克里斯汀•布莱西•福特（Christine Blasey Ford），她在今年9月前往美国参议院司法委员会作证时声泪俱下，控诉卡瓦诺就是那个几十年前给她留下悲惨记忆的暴徒。相关的听证会，以及卡瓦诺最终获任最高法院大法官，不由得让人想起1991年确认克拉伦斯•托马斯（Clarence Thomas）大法官提名期间的阿妮塔•希尔（Anita Hill）听证会，还有看到更多女议员走进国会的1992年““女性年”(Year of the Woman)。

 

川普10月24日在威斯康星州参加集会时称：“你们都知道，许多总统都没有机会任命最高法院大法官，但我们做到了，不到两年时间，我们已经任命了两位大法官，对吧？所以，如果我们继续按照这个节奏走下去，我们可以任命八位大法官。你们觉得这个主意怎么样？八个！一年一个！我们一年会任命一个！”

 

事实是，川普又错了。实际上几乎每任美国总统都有机会任命一位最高法院大法官，迄今为止只有四位美国总统没有进行大法官任命。而川普在上任21个月内接连任命两位大法官的表现，在美国历任总统中也不算特别突出。因为除了川普，至少还有其他九位美国总统在上任21个月内任命了两位大法官。

 

在四位没有进行大法官任命的美国总统中，有两位是因为在首个任期内去世，他们分别是哈里森（William Henry Harrison）和泰勒（Zachary Taylor）。卡特(Jimmy Carter)则是因为只做了一个任期总统就下了台。而约翰逊(Andrew Johnson)则是因为美国国会在1866年将最高法院大法官的人数从10人降为7人，而失去了任命大法官的机会。