内容

与投资者一样,理财顾问们也会对投资市场有偏见
Financial professionals just as susceptible to behavioural biases as investors




《环球邮报》日前发表的一篇文章称,许多加国人士都会依靠理财顾问应对复杂的投资,和帮助他们避开常见的陷阱和错误做法。但是,如果这些理财顾问也像投资者一样易出现行为偏差,情况将会如何呢?
 
新兴的行为金融学领域有助于阐明人性是如何影响个人决策。因为理财顾问像他们的客户一样也是人,因此,他们的决策偶尔也会受到行为偏差的影响也就不足为奇了。
 
但是,大多数相关研究都是专注于非专业投资者,记录他们可能导致不尽如人意之投资结果的行为倾向。直到最近几年,业界才开始研究金融专业人士是如何像投资者一样沦为行为偏差的牺牲品。

在其中一次研究中,哈佛大学(Harvard University)的Sendhil Mullainathan教授,汉堡大学(University of Hamburg)的Markus Noeth教授以及麻省理工管理学院(MIT School of Management)的Antoinette Schoar教授派出训练有素的审计人员,让他们伪装成潜在客户就投资组合寻求理财顾问的指导,该项研究结果被纳入位于马萨诸塞州的美国国家经济研究局于2012年3月发表的名为《理财咨询:审计研究》(The Market for Financial Advice: An Audit Study)的工作论文中。


 
在此次研究中,一些理财顾问指导这些潜在客户对投资组合进行了前景有利的调整。例如,他们向客户推荐了有效分散且费用低廉的投资产品。但是,也有一些顾问出现了愈发严重的行为偏差,甚至指导这些潜在客户去投资不仅会加深行为偏差,还会更倾向于推销佣金高的金融产品。
 
你可能会因此得出结论,认为第二组理财顾问是屈服于利益冲突,并将自己的经济利益置于客户的利益之上。但是,一份即将在《金融期刊》(Journal of Finance)上发表的名为《理财顾问被误导的信念》(The Misguided Beliefs of Financial Advisors)的研究报告,却暗指有些看似不那么邪恶的因素可能也在起作用。
 
该份研究报告的作者——南加州大学马歇尔商学院(South California’s Marshall School of Business)的Juhani Linnainmaa教授,美国西北大学(Northwestern University)的Brian Melzer教授和印第安纳大学(Indiana University)的Alessandro Previtero教授研究了加拿大理财顾问及其客户的样本。研究发现,许多顾问在管理客户的投资组合和监管自己的资金时都出现了行为偏差的迹象。

当理财顾问同时管理自己及他人的投资时,他们会因为太过频繁交易,造成手续费用增加,客户投资回报减少。他们会寻求投资在过去曾产生过高回报的资产,但在过去产生过高回报并不意味着未来也会有良好的投资回报;他们未能让客户的投资组合实现多样化;并且让客户支付了无谓的高昂费用。此外,这些理财顾问即便离开了投资行业也仍会出现行为偏差,这也使得理财顾问是因为利益冲突而针对其客户出现更多行为偏差的观点变得不成立。


 
哈佛商学院(Harvard Business School)的Li Jin教授和布兰迪斯大学(Brandeis University)的Anna Scherbina教授在2016年发表了一篇名为《继承失败者》(Inheriting Losers)的研究报告,其中强调了金融专业人士也和我们其他人一样是人不是神的理念。该项研究表明,当一个新的投资组合经理接管一个表现不佳的互惠基金时,与对照组的持续投资组合经理相比,新的投资组合经理往往更有可能出售投资组合里表现最差的股票。
 
也就是说,新的投资组合经理不会对投资组合里的某支股票恋恋不舍,因为当初并不是他决定购买这些股票,因此其更倾向于剔除会拖后腿的股票,并用回报前景更好的股票加以替代。这一发现与陷入沉没成本误区或至少不愿承担过去遗留错误的专业人士的表现相一致。
 
但是,这一切并不意味着投资者应该远离理财顾问,大胆地独自去做理财决定。在很多情况下,金融专业人士可以为客户带来更多投资收益。但是,投资者应该选择那些勇于承认自己的决定易受他们的心理因素影响,并且对自己的投资比对客户的投资更上心的理财顾问。因为这标志着相关顾问越过有损客户利益的行为底线的可能性最小。
 
* 注:本文作者Lisa Kramer是多伦多大学的金融学教授,她一直在从事行为金融学方面的研究和教学。



我们鼓励所有读者在我们的文章和博客上分享意见。We are committed to maintaining a lively but civil forum for discussion, so we ask you to avoid personal attacks, and please keep your comments relevant and respectful. Visit the FAQ page for more information.

验证码
请输入验证码