加拿大最高法院：联邦政府、其他省和特区可加入卑诗省对推销阿片类药物商家的集体赔偿诉讼

（大中网/096.ca讯） 加拿大环球邮报（Globe and Mail）报道说，卑诗省府在加拿大最高法院对加国主要药店和两家仿制药生产商的诉讼中取得了重大胜利。

周五（11月29日）上午，这项6比1的裁决意味着加拿大所有省份以及地区都可以继续参与卑诗省府已经在该省高等法院发起的针对数十家针对阿片类（opioids）处方药物制造和销售的公司的集体诉讼。

加拿大最高法院的判决有助于加快各省向这些公司追讨医疗费用的法律程序。如果卑诗省府在高等法院的案件中败诉，各省将不得不各自启动类似的索赔程序。

在所有省份中，吸毒过量危机对卑诗省的打击最为严重。2016 年，卑诗省府宣布进入公共卫生紧急状态。从那时起，吸毒过量（主要是非法阿片类药物）导致近16,000人死亡。2023年是这场旷日持久的公共卫生危机中死亡人数最多的一年，共有2,573人死于吸毒过量。

卑诗省府提交给最高法院的被告有Loblaw旗下的Sanis健康公司和Shoppers 药妆店、仿制药生产商Sandoz健康公司，以及拥有Rexall 药店的McKesson加拿大公司。

卑诗省 2018 年阿片类药物损害赔偿立法在整体上没有受到最高法院的质疑。有争议的是该立法的第 11 条，即允许卑诗省府代表联邦单位或任何支付治疗药物患者费用的省或地区对阿片类药物提供者提起集体诉讼，就像其他个人加入典型的集体诉讼中的原告席一样。

当然，被诉讼提及的省或地区可自愿选择退出（opt-out）。

被告方的药店和仿制药生产商认为，该条款违宪，超出了卑诗省府的管辖权范围。最高法院驳回了这一论点。

最高法院大法官卡拉卡察尼斯（Andromache Karakatsanis）在判决书中说："在日益复杂的现代社会中，政府在相似管辖权的多方面领域发挥着更大的监管作用，因此政府之间以及法院之间更有必要开展合作。"

她还指出，司法不应受到省界管辖权的阻碍，并指出 “阿片类药物的蔓延是一场危机的鲜明例证，加拿大人更应该合作和礼让"。

卑诗省府的集体诉讼案件尚未得到审理。案情的是非曲直尚未得到验证。据预计，该案将作为民事案件在卑诗省最高法院进行审理。

Loblaw 在一份声明中说： “我们对这一结果感到失望，因为这一裁决将让案件正式审理过程更漫长、更昂贵、更复杂和更低效。最高法院的裁决是关于管辖权，而不是案情，我们仍然坚定地认为，我们被不适当地纳入了这一诉讼。我们将继续寻求一切机会，尽快解决针对我们的索赔。"

Gowling WLG律师事务所的合伙人汤姆金斯（Alyssa Tomkins）表示，最高法院的裁决并不令人意外，因为该裁决反映了最高法院为提高集体诉讼的法律效率而做出的持续努力。

未参与此案的律师汤姆金斯在公共法和商业诉讼方面经验丰富。她介绍，最高法院认同了阿片类药物问题的全国性影响，也认同了卑诗省 2018 年关于阿片类药物的立法。

她说："一段时间以来，最高法院一直在努力推动全国性的集体诉讼。"

卑诗省府于 2018 年开始这场集体诉讼。卑诗省府声称，由于阿片类药物的蔓延，加拿大的每个省和地区都经历了很高的成瘾率、患病率和死亡率，被告公司通过虚假营销他们的产品，宣称自己的产品比其他止痛药更不容易上瘾和滥用，从而加剧了这一蔓延趋势。这些指控都没有在法庭上得到证实。

卑诗省府期待通过法律途径，从被告公司追回赔偿费用，用于对抗这场公共卫生危机。

最高法院案件中的被告公司只是卑诗省府集体诉讼的一部分。

阿片类药物制造商普渡（Purdue）加拿大制药公司已经与卑诗省府达成和解。2022 年 6 月，该公司就拟议的集体诉讼与联邦、省和地区政府达成了 1.5 亿元的和解协议。

时任总检察长的尹大卫（David Eby，现任卑诗省省长）当时表示，这是加拿大历史上最高额度的一次政府健康索赔和解，“为正在进行的针对其他阿片类产品制造商和药店的诉讼中达成更多和解铺平了道路”。

去年，卑诗省总检察长夏尔马（Niki Sharma）表示，卑诗省与联邦、省和地区政府提出的集体诉讼在加拿大尚属首次，旨在加快法律程序，更快地伸张正义。

去年 11 月，总检察长夏尔马在法院外对记者说："我们要让跨国制药公司对其在当今公共卫生紧急状况中所扮演的角色负责。"

在加拿大最高法院的胜诉是卑诗省府在 2018 年起诉后的连续第三次胜诉。卑诗省府于 2022 年在卑诗省最高法院获胜，并于 2023 年在卑诗省上诉法院以 3比0获胜。

长期以来，卑诗省在医疗保健方面的集体行动一直处于领先地位。20 世纪 90 年代末，卑诗省府率先起诉烟草公司，要求其赔偿与吸烟有关的医疗费用。此后，其他省份也在自己的管辖区内采取了同样的做法。

裁决中唯一一个投反对票的大法官科泰（Suzanne Côté）认为，卑诗省府的集体诉讼引发了人们对其他省份立法权和管辖权的担忧。

她说：“虽然各省和联邦单位之间的合作值得称赞，但必须符合加拿大联邦制的结构。即便能为对方带来好处，也不可以侵犯对方的立法权和管辖权。”