解剖重罪犯川普总统的经济政策究竟是啥玩意？（观点）

（大中网/096.ca讯）加拿大环球邮报（Globe and Mail）发表了一篇Kevin Yin的专栏。他是美国加州大学伯克利分校的博士生，拥有耶鲁大学经济学硕士学位。评论说，演员希尔（Jonah Hill）在 “弗兰科（James Franco）吐槽大会 ”节目中说过的一个笑话，大意是，在好莱坞拍电影的理念通常是 “一部为他们，一部为我”，即拍一部电影迎合商业利益，拍一部电影实现个人艺术抱负，互相交替。但演员弗兰科不是这样，他的理念是 “一部为他们，五部不为任何人”。这样的描述似乎非常符合川普的经济政策。

4 月 2 日，川普宣布对绝大多数贸易伙伴征收 10% 或更高的关税，使用的是一个可能是 人工智能软件ChatGPT 编造出来的怪异公式。他在4月9日暂时中止了部分关税，但全球贸易战仍在继续。

川普目前还在试图推动众议院通过一项企业减税计划，无党派预算分析师称，如果不通过削减开支或其他税收来抵消，这项计划将使联邦债务增加约 5.7 万亿美元。

关于关税的破坏性有多大，以及在当前形势下减税的必要性有多大，人们已经说了很多。但美国总统的经济政策最别致之处在于，没有任何人会从中受益。

通常情况下，经济政策是以某种方式、某种形态或某种形式转移资源。在尘埃落定之后，通常至少有人会变得更好。例如，提高税收或降低支出将有助于帮后代们优先偿还联邦债务，而降低税收本身将有助于企业发展，或许还能雇佣更多员工。增加政府支出可以支付更好的医疗保险和医疗补助，或实现军事/外交政策目标。即使仅靠关税收入，至少也能为联邦政府带来一些净收入，尽管川普现在四处树敌。

但是，川普将大规模企业减税和全面关税结合在一起，就非常拧巴，上述任何一项政府目标都做不到，因为两者相加的负担太高，刺激作用太小。这些政策肯定不是为劳动力而制定的，因为劳动力既要为更多的关税买单，又要为更多的联邦债务买单。

这甚至也不是为了支持富人，因为企业从关税中遭受的损失将大于从企业税削减中获得的好处，股市暴跌就是明证。如果美国人在总统大选中选出一只猴子，只会对一系列政策投掷飞镖决定如何施政，美国人的日子可能比现在好过一些。

至少，这只猴子很难找到既能削弱实体经济，又能使政府债务迅速膨胀的政策组合。扩张性财政政策（fiscal expansion），无论是减税还是扩大政府支出，至少会在短期内通过提高需求来实现经济增长。紧缩性财政政策（austerity measure）跟扩张性财政政策相反，就是大幅增税和（或）削减政府开支，这样会削弱需求，但这些措施至少是为了偿还债务，使后代们受益。

然而，川普却别出心裁，同时选择了为人们生活带来痛苦（关税）和时机不当、负担高昂的刺激方案（减税），这样一来，没有一个美国人能够获得切实的收益。

从表面上看，减税并不一定是错误的。如果美国公司因资金紧张而投资不足，那么减税可能是一种合理的补救措施。但是，川普试图延长的 2017 年减税政策对经济增长的益处不大，因为能发展的企业早在川普第一任总统期间已经积攒了足够的资金，而难以发展的企业始终原地徘徊。

即使在预期的经济衰退中，减税可能是受欢迎的，但美国股市在过去一周暴跌的事实表明，市场认为美国经济现金流的未来价值（PDV）已大幅下降，这意味着他们预计关税比减税更伤害企业收入。换句话说，关税和减税组合将使美国纳税人损失数万亿美元，同时仍将对美国企业造成自COVID-19疫情以来最具破坏性的伤害。这确实是一项“了不起的”经济决策。

关税本身除了是一个可疑的收入来源外，对任何人的经济目标几乎都没有任何帮助。关税不会减少贸易赤字（贸易赤字主要与巨额财政债务和外国储蓄流入有关），也不可能在美国工资如此之高、自动化时代来临以及全球制造业份额下降的情况下重新创造制造业就业机会。

即使慷慨地假设美国制造业可以恢复到中国搅局前的水平，其成本效益也是可笑的。难道美国劳动力和企业应该为他们通过未来的税收和国内生产总值的损失，向经济重要性不断下降的某一单一行业支付巨额补贴而感到高兴吗？

极具讽刺意味的是，从劳动力到金融家和科技企业家，他们或多或少投票支持这一“无人获益”的经济政策。他们现在表示出一丝遗憾，至少在这个不再有意义的经济中显露了一丝理智。